Énénén, én akarom!

Mondjuk Veronica anagalloides?

nem :)

nem mirigyes
túl nagy a termés, kerek
vaskos a terméskocsány

(ahhoz, hogy az legyen)

(pontosabban: nem olyan mirigyes, mint ahhoz lennie kellene, elszórt mirigyesség itt, ennél a fajnál is lehet)

A mirigyeket nem látom, de a kép minőségét tekintve ez még belefér.
A termését ennek a csoportnak meg sosem tudtam még igazán eldönteni, de akkor majd Te mindjárt segítesz nekem (hozok képeket).
A terméskocsány meg..., hm jó tudni.

Szóval V. catenata.

aha

érdemes még megnézni a viszonylag nagy virágot, ahol a szirom fehéres alapon lilán-bordón erezett

továbbá az érett terméseknél kb. derékszögben elálló kocsányt (az anagalloides-nél felálló)

végül pedig a vaskos (elvágva üreges) szártövet (ilyen az anagalloides-nél soha nincsen, de a catenata sem feltétlenül ilyen vaskos)

egyébként a V. anagallis-aquatica sokkal jobban hasonlít a catenata-ra, mint az anagalloides

Erről mit gondolsz? (Azon kívül, hogy nem is én lennék, ha nem raktam volna fel feladványnak, anélkül, hogy még fél év után sem vagyok biztos a határozás helyességében... )

Pirosas (=Veronica anagallis-aquatica)

hát, ez is catenata (ez mondjuk 99%)

legalábbis a terméses kép, a föntebbi, virágos képeken lévő növények abban az állapotban nem igazán határozhatók

a belinkelt rajz (Rothmaler?) elég szar, a kocsányok vastagsága, hossza tekintetében (mindkét fajnál szinte cérna a kocsány, ez nagyon nem áll)