Az az AF, ami kiírta, hogy írtam egy hsz-t a Botanikai oldalakhoz, miközben nem is oda írtam?

(Ezt meg az Activity Feed-hez akartam, de ez az én hibám)

Azt szeretném kérdezni, hogy a fórumtagok közt van-e történész beállítottságú, netán valaki, aki bejáratos az OSZK-ba? Esetleg a TTM-be? Egy tanulmány/dolgozat után nyomozok, amit Fóthi Erzsébet antropológus jegyzett. A szerzőt nem tudtam elérni. A dolgozata a fent jelzett helyeken lehet elérhető...

TTM (leánykori neve, mert MTTM) Növénytárában dolgoztam, mint volt közgyűjteményis rendszresen bejárok az OSZK-ba is. A Történettudományi olvasóban kellene körülnézni. Ha PhD-s vagy nappalis, esetleg levezős hallgató vagy, kevesebb a beiratkozási díj. Mágneskártyás beléptetés van. Legegyszerűbb a Dózsa tér felől, a Palota úti gyorslifttel felmenni. MTTM központi könyvtára a Ludovikában van, de ott nem tudom, jelenleg mi a helyzet. És ott van az Embertani Tár is. Az illető szerzőt nem ismerem.

Megkerestem a múzeumi honlapon, igy már tudom, ki ő, csak a neve nem jutitt eszembe.
http://www.nhmus.hu/hu/intezmeny/munkata...eszletes&op2=47

És egy link:
http://www.szabir.com/blog/honfoglalo-magyarok/

épp eddig jutottam el én is. Igaz az ismertetőt az NG oldalán olvastam, de pont ez a dolgozat, a vizsgálat eredménye érdekelne. Nálunk is van egy sír, a szomszédban meg többgenerációs temető. Szóval akár bekerülhetett az anyaga a vizsgálatba. Nem vagyok semmilyen hallgató, mezei érdeklődő csak, így tájékozódni szeretnék, mielőtt beállítok, meg nem akarok a semmiért egy napot eltölteni, főleg ha kiderül, hogy nincs is publikáció... Próbáltam e-mailben keresni a hölgyet, de nem reagált. Ki tudja aktuális-e még az oldal tartalma, mostanában cserélgetnek vezetőket, a vizsgálat meg már jó néhány éve volt...

Az OSZK keresője:
http://www.matarka.hu/talalat.php

Ha ez az a bizonyos cikk, ez megvan nekem nyomtatásban, a botanikai szekcióban előadó voltam.
Szerzők: Bíró András - Fóthi Erzsébet
A Kenézlő-Fazekaszug I-II. honfoglalás kori temetők embertani vizsgálata
Kárpát-medencei Biológiai Szimpózium, 2005. 4. sz. 51-55. old.

Az általad linkelt összefoglalót én úgy értelmeztem, hogy egy általánosabb vizsgálat volt, majd 100 temető, több mint 400 csontváz.
Épp ezért lennék kíváncsi rá, hogy az általam említett sírok anyaga is bekerült-e. Az összegzésben egy általánosabb következtetésre jut, amit egy temető alapján kissé merész dolog levonni. Mivel az Embertani Tárban dolgozik, ahol a csontok össze vannak gyűjtve, egy nagyobb lélegzetű vizsgálatra is van lehetőség, amiből lehet általános megállapítást levonni.
Az ET katalógusában megtaláltam a dunaalmási csontvázakat beregisztrálva, de a neszmélyit sajnos nem.
Mivel községünk honfoglaláskori emlékei után nyomozok, a kenézlői sírok anyaga számomra nem jelent sokat.
Sajnos az ismertetőből nem derülnek ki a konkrét vizsgálat adatai, esetleg a publikáció mikéntje.
Köszi a kereső linket, nem találtam olyat, ami illeszkedne a feltevésemhez.
Van a cikkben olyan következtetés, hogy a köznépi temetőkben talált csontvázak és az előkelők sírjaiban talált csontvázak közt nincs szignifikáns különbség antropológiai szempontból? Azaz a köznép és a vezetői réteg hasonló embertani képet mutat, így felülvizsgálandó a "finnugor köznép és a török vezetőréteg koncepció". Az ismertetőben ez szerepel.

Annyit tudok az antropológiai vizsgálatokról, hogy kötelezően meg kellett tanulnunk a csontvázak részeit, ásatásokon hogy kell a koponyákat csomagolni stb. És persze a szimpóziumokon végignéztük, hallgatunk más szakterületek előadóit is. Egyébként az is érdekes volt, amikor arról tartott valaki előadást, egymástól két kilométerre két temető, egyiket avarnak tekintették, itt hosszú koponyájú emberek éltek. A másik, sokkal kisebb temetőben kerek koponyájúak. Közel volt egymáshoz a két település, a két temető, NEM keveredtek egymással. Ez utóbbit azonosították Árpád magyarjaival.
Az őslakosság és a későbbi népek maradványai sem lehettek "finnugorok", mint ahogy Árpád magyarjai sem. Egyszerűen azért, mert ezt a fogalmat a Sajnovics nevű 18-ik századi csillagász találta ki (mikor a lappoknál járt), ezt aztán lelkesen átvette az elnyomó hatalom.
Én megnézném, mi a helyzet az ELTE Embertani Tanszékén, milyen irodalom érhető el náluk.

Köszi. Mezei érdeklődőként csak úgy beállíthatok oda? Rég voltam már egyetemista, nem tudom, mostanában mi a módi. Egyébként nem akarom annyira beleásni magam, csak felkeltette az érdeklődésemet a bombasztikus feltevés (s főleg, hogy milyen fórumokon jelent meg). S igyekeztem utána nézni az eredeti forrásnak. Mert egyesek olykor meglepő következtetéseket tudnak levonni, amit maga a kutató sose állított. Jómagam is állítottam fel fantáziadús elméletet településünk Árpád-kori történetéről :), s ebbe beleillene egy itt megtelepülő törökös jellegű (kultúrájú/nyelvű) honfoglaló néptöredék...

Az a helyzet, hogy a régi MTTM állandó kiállításban ezek az embertipusok is ki voltak állítva, nem koponyák, hanem arcrekonstrukció készült róluk. Volt egy kolléga, akinek tipikus kerek feje volt, azonos az arcrekonstrukcióéval, azzal csúfolták, hogy Árpád magyarjai közül való. Vagyis ma is él ez a genetikai vonal.
Tessék, az ELTE Embertani Tanszék elérhetősége: (Én csak Gyenis professzor urat ismerem személyesen).
http://ludens.elte.hu/~anthrop/munkatars.html

Köszi. S kit érdemes közülük ismeretlenül megkeresni? Úgy értem, ki az, aki válaszol, esetleg továbbirányít?

Azt tudom, hogy Gyenis professzor nem szokott elzárkózni a szakmai kérések elől. Neki kellene emailt írni.

Köszi. Próbálkozom.