ezekre az a recept, hogy
1, ott helyben rászánod az időt, végigmész a kulcson (nagyító, határozó és max. 30 perc kell hozzá)
2, otthon teszed ugyanezt fotók (esetleg herbárium) alapján

egyik faj sem olyan, hogy az ember ránéz és kapásból megmondj a képről, végig kell pergetni a határozót

továbbra sem tudom, mert ez így nem megy

eleve a füvészkönyv kulcsa rendkívül leegyszerűsítő (sosem voltam vele elégedett), az osztrák Exkursionsflora nagyságrenddel jobb e tekintetben, azt szoktam használni

de a bélyegek tanulmányozásához ezek a képek egyszerűen kevesek, ehhez herbáriumi példány kell, vagy rögtön a helyszínen több növényt megnézve végighatározni

amit látok, abból nekem filicaulis jött ki, de ez messze nem biztos

a képgalériában fenn lévő palástfű képek meg akármik is lehetnek, egy ilyen problémás nemzetséget nem lehet úgy galériában megbízhatóan ábrázolni, hogy össze_vissza fel van sokminden töltve, mert ezeket visszaellenőrizni sem lehet
valószínűleg a nemzetség a galériában még sokáig neuralgikus pont marad

a publikált elterjedési adatok (vagy azok hiánya) nem sokat jelent
Sopronban évtizedekig csak A. glabra volt közölve, pedig a fél világ odajárt, és valójában van vagy 4 faj

az alaphelyzet az, hogy fotóról, utólag, meg terepen, kapkodva, nem lehet palástfüvet határozni

vagy ott kinn leül az ember, nagyító, határozó (és nem a magyar), és megnéz 3-4 növényt is az állományban, ne adj isten, gyűjt is belőle, rászánja az a fél órát - még akár sikerülhet is (de időtálló érdekes adat palástfűből szerintem rendes herbárium nélkül nincs)

ezek nem fotótémák, és nem futótémák - nem én találtam ki, s nem akarok mindenben "csomót keresni" - vannak ilyen növények, nemzetségek, amiket vagy rendesen, következetesen - vagy sehogy ...