Én nem tudom... :)

Nagyon szép viscidiumai vannak. Érdemes megnézni, hogy eltávolíthatók-e vele a polliniumok. Ha igen, és spirálisan állnak a levelek, akkor E. helleborine (esetleg purpurata, ha itt-ott lilállik ).
Ha nem, akkor kezdődnek a problémák...

Az ÚMF kulcs kezdetnek megteszi. Aztán van egy Flora Pannonicás cikk itt.
Aztán remek anyag van itt a fórumon, hála kispitikének és cypreának.
Aztán van rengeteg külföldi anyag, pl a Delforge, amit én nagyon szeretek lapozgatni, csak szerintem a kulcsai határozásra jórészt alkalmatlanok, a nomenklatúrája pedig egy káosz... Meg még egy kiló orchis könyv németül és angolul.

Fényképről határozás csak jó, a fontos részleteket ábrázoló képekről lehetséges, akkor sem mindig.

Valószínűleg azért nem kapsz választ, mert az erdélyi nőszőfüvekben más sem érzi tökéletesen otthon magát.

Én képről nem határozok nőszőfüvet, egyrészt mert tiltja a vallásom, másrészt mert nem értek hozzá annyira.

(Még egyszer: határozni sajnos a helyszínen kell, nem utólag, fényképről.)

MVA üzeni (valami miatt nem tud belépni):

Szerintem a noveny legnagyobb valoszinuseggel E. voethii - mert szara
cikk-cakkos, levelei landzsasak, kocsanyai nagyon hosszuak es van
viscidiuma.

(Valahogy kimaradt hevenyészett irodalmi ajánlómból a Magyarország Orchideáinak Atlasza című alapvetés, bár kulcs nincs benne, és terepre kicsit termetes - persze nem is oda lett szánva.)

Én kifejezetten Epipactisos könyv létezéséről nem tudok.

Orchis könyvnek ott a Delforge, a német nyelvűekkel meg Dunát lehet rekeszteni. Sajnos elsősorban nem Kelet-Európára fókuszálnak. Azt sem tudom, az erdélyi Epipactisok mennyire vannak kutatva, feltárva, könnyen lehet, hogy van még mit vizsgálódni arrafelé a témában....

Én úgy veszem ki, ez az egész nőszőfüves dolog viszonylag új keletű, folyamatosan változik és sok helyen elég zavaros is, de javítsatok ki, ha tévedek...

Mivel Molnár V. Attila véleménye már ismert, ezért legyen cf. voethii.