Börzsönyből, turistaút mellől. A fölső virágok mind leszáradtak, így csak az alsó 1, illetve 2 nyílt ki, de azok sem voltak túl jó állapotban. A leveli és a virágok alapján nekem pontica-nak tűnik, de biztos az nem vagyok.

Nagyon ravasz plédány... Sztem nem E. pontica. Mivel a bibeoszlop, így a viscidium nem látszik, kizárásos alapon E. helleborine ssp. minor-ra gyanakszom. Ennek a szára a tövétől szőrös, egyenes, a pontikának csak a virágzati része és többnyire a levéleredéseknél van egy kis törés, nem árbocszerűen egyenes. Ennek a levelei alul össze vannak torlódva, sok is és nincs alul kis kerekebb, mind ilyen hosszú. A murvák is hosszabbak, mint a ponticánál és az epichil alakja sem olyan. Az E. hell. ssp. minor nagyon változatos, most küzdök vele és is, sztem sokkal gyakoribb, mint gondolnánk. Persze a minden részében látható virág sokat segít. Küldök egy képet, hogy milyen kicsi is tud lenni - a körmöm 15 mm széles (és nem kozmetikaipari reklámhordozó). Itt érdemes nézelődni:
http://www.aho-bayern.de/epipactis/ep_hell_minor.html

Köszi!
Akkor tényleg az lehet. Viszont ezt a képet még elfelejtettem föltölteni mellé. Innen lehet egyértelműbb akkor:

Igen, így tuti.
Mindig csinálj olyan képet, amin a virág és az ivaroszlop jól látszik, akkor nem kell találgatni.

Mindenképp csinálok.

Amit fent írtam fenntartom. Sztem a képanyagból nem lehet a vitát eldönteni, Himantoglossum pluszban küldött képe sem segít s még egy kis viscidiumot is mintha látnék középen. A dolog az eltérő álláspontokat látva lezárandó, ill. nyitva hagyandó (jövő évi fotókat megvárva).
Küldök két tegnapi vita nélküli e. pontica-t Göcsejből, ebben biztos egyetértünk...

Ez esetben jövőre megnézem majd kicsit korábban, hátha értékelhetőbb lesz még. És igen viscídium volt a virágban (bár az egész ivaroszlop lényegében már elszáradt), de az a pontica-nak is van, nem?