De melyik? Indoklás kéretik.

Ezen a levélen minden rajta van, és az ÚMF-ben is szerepel - és mégsem az, amit gondoltam.

Ez a másik faj.

A "másik" a biztosan domestica. Valóban, a "részaránytalan" levélvállról gondoltam az elsőt aucupariának (de nem a terepen, a Vértes és S. aucuparia annyira valószerűtlen, hogy nem is gondoltam rá). Mellékelem a "tiszta forrást", azaz Kárpáti Zoltán vonatkozó ábráját.

Namost, hogy ne legyen olyan tiszta az eset, ma mutattam a levelet Solorinának. Azt mondta, hogy végülis a domesticának is variabilitása. Mondtam neki olyasmit is, hogy pikkelyes volt a törzse, de végülis lehetett az egy másik fa is (a levél letört ágról származik).

Itt van a letört ág rügye is.

???

Itt teszem föl a vasárnapi laskalesen mellékhatásként készült képet a fa törzséről. A probléma az volt, hogy a levelek egy korábban letört gallyról származtak, és be kellett azonosítani a fát, amelyikről származott. Szerencsére volt a törzsön egy pici hajtás, amin maradt még egy nyamvadt levélke, ami egyértelművé tette a dolgot. A pikkelyes kéreg pedig azt jelenti, hogy a fa Sorbus domestica, vagyis az év fája.