patens vagy dubium? üde rét, Nemesnádudvar:

bocs, de ez már megint milyen fotóanyag?

az egyik legfontosabb dolog, hogy milyen hosszú a középső levélke nyele, a képeken nem látszik (ill. valami látszik, néha ilyen, néha olyan) - nem lehetett volna ezt terepen megnézni? (akkor szerintem ide fel sem kellett volna rakni a képeket, mert már nálad lenne a megoldás)

mivel van kb. terméses leszáradt virág, a bibeszál hosszát is nyugodtan meg lehetett volna állapítani terepen (nem kell hozzá nagyító sem)

így meg csak a totózás marad: szerintem nem patens, és mivel alig eres a virág, így valószínűleg nem is campestre, hanem marad a dubium

Valóban többet kellene terepen határoznom, akkor a képek is jobbak lennének...

(Én a vitorlán határozott erezetet vélek látni, bár szerintem ez nem valami jó bélyeg.)

az valami téves eszme, hogy a T. dubium vitorlája nem erezett - erezett az is, de nem annyira
a formája is jellegzetes (olyan, mint a képeken, azaz kb. egyenes szélű, míg a T. campestre esetében ívesen hajlott szélű, csúcsa felé szélesebb)

azaz kizárhatóa T. patens (pl. a virágzati kocsány hossza, meg az egész növény megjelenése alapján), kizárható a T. campestre is, nem marad más, csak a T. dubium

Vagyis a fotón szereplő növény vitorlájának erezettsége nem számít erősnek?

(Nem arra céloztam, hogy nem T. dubium a növény, szerintem is az, csak említetted az erezettséget, arra reagáltam.)

szerintem nem erős :)

érdemes összehasonlítani a két faj vitolájának az alakját is, a campestre esetében kiszelesedő, kanál alakú, behajló szélű, a dubium-nál pedig kvázi egy félbehajlott lap alakját adja