---

Köszönöm mindegyiket!

Elmentem újra arrafelé, kicsit arrébb ezeket fotóztam. Én kizárásos alapon a csinosnál lyukadtam ki, az áltermésen egyrészt én nem ismerem ki magam, másrészt nem is sikerültek túl jól a fotók, harmadrészt tán még éretlen is.

A Magyarország védett növényei alapján ez Stipa pulcherrima (csinos árvalányhaj).

Második körben azért jutottam a S. pulcherrimára, mert a levélvégi szőrpamacsosokat elvetettem, (gondolom, Csukóka, Te is így voltál vele).

De lehet, hogy csak azért nem látszott, mert elmosódott a kép. Most találtam egy kis részletet, ahol elég jól látszik, bár ez sem az az igazán éles kép. Plusz lemértem az "áltermést", 18 mm. Azt viszont nem értem, most mi az "áltermés", és mi a "külső toklász", amiről az ÚMF beszél. Mondanátok erről valamit?

Bár Jaurinum elvetette a borysthenica-t, az alábbiak alapján én erre jutottam:

- levélcsúcson ritkás, kb. 1mm-es szőrpamat,
- a levél érdes, 2-3 mm széles
- az áltermés (18 mm hosszú) keskeny, vékony, nem olyan duci, mint az ÚMF ábrás-kötetben a pennata áltermése (ha jól értelmezem, hogy az az áltermés, ami a mellékelt fotón a mérőszalag mellett van),
- a nyelvecske mérete arányaiban az ÚMF borysthenica ábrájával egyezik,
- a virágzat habitusa is inkább az ÚMF borysthenica ábrájára hasonlít,
- a talaj homokos.

És a pulcherrimán lehet ilyen szőrcsomó a levélvégen? (Azért azt megjegyezném, hogy színeket tekintve a fotók elég csalókák lehetnek, fényviszonyoktól meg géptől függően, ezt tapasztalatból mondom - élőben egyébként inkább zöldnek láttam, mint szürkészöldnek)

Az áltermés és külső toklász tekintetében azt nem értem, hogy különböző méreteket ad meg az ÚMF, és a külső toklászhoz írja a "szálkát". Azon a valamin lehetne látni - ha jobb lenne a fotó - a külső toklász eltérő méretét, amit alább lefotóztam, mellette a mércével? Vagy ezt szét kellene szedni, és akkor lehetne külön látni az áltermés és a külső toklász különböző hosszát? Ezt meg azért nem érteném, mert épp attól áltermés az áltermés, hogy a toklász ránő a magra, és akkor ennek így semmi értelme.... segítség!

Szerintem Te csak szivatsz engem A terra azt írja a homokira, hogy szürkészöld színű, ráadásul a homokinál lehet olvasni bakonyaljai előfordulásról is. Plusz a hosszú szőrcsík jó pár mm-rel a szálka eredése alatt kezdődik az áltermésen.

Nem épp Fenyőfő, de homokos a talaj.

Szavazzátok már meg a borysthenicát, háromszor mentem vissza, és marha sok km van ebben a pár képben , de nem is ez a lényeg, hanem van valami, ami ellene szólna? mert a többi esetében mind ellen szól valami....