Esetleg simán és egyszerűen Carex nigra..?

Nem lehet C. nigra, annak ennél jóval rövidebbek a füzérkéi, és lekerekítettek a pelyvái.
A Carex flacca-nak viszont ilyen a porzós pelyvája, és fiatalkorban a virágzata.

A Carex nigra egyébként egy kifejezetten ritka növény, csak úgy "egyszerűen és simán" nemigen lehet megtalálni, különösképpen, hogy kötődik a zavartalanabb vizes élőhelyekhez.

Aha. Az a helyzet, hogy a "Flora des Kantons Bern"-ben néztem ki -az volt kéznél -, és ott a Carex nigra "közönséges". Rá lehet ezzel faragni.

Közben azt is megtanultam, hogy a németek szerint a sás az az egyszikűek "Segge".

Ne viccelj, ez nem lehet C. flacca, a pelyvákon túl, amelyek valóban emlékeztetnek rá, nincs benne semmi flacca-s

viszont a pelyvák olyanok (ezt Te is jól tudod), amelyek a virágzás során sokat változhatnak, ez éppen egy olyan stádium, amikor emlékeztetnek a flacca-ra

a növény láthatóan nagy termetű, nagy füzérkékkel, a csúcsi porzós még ezek között is nagyon nagy
nincs rozsdás árnyalat a pelyvákon, hanem feketések
a levelek szélesek (már ami látszik belőlük), semmi nem látszik a levélfelszín hamva, a fonák fehéres-szürkés színéből

a háttérben a termőhely egyértelműen nedvesnek látszik, a nagylevelű zöld növény valószínűleg Epilobium hirsutum, valószínűleg valami magaskórós-magassásos helyen járunk (ezt esetleg a fotós kolléga is megerősítheti) - ergo ez is erősen a flacca ellen szól

szóval a növény feltehetően valamelyik nagy termetű magassás, legvalószínűbbnek a C. gracilis (acuta), de ezt csak megérzésből mondom, mert akár C. acutiformis is lehet
a C. nigra méretei, meg a 2 porzós füzérke miatt gyak. kizárható, és természetesen Jaurinum termőhelyi magyarázata is helytálló


azt már versenyen kívül tenném hozzá, hogy ÍGY nem szabad a sásokkal foglalkozni

azaz annak nem sok értelme van, ha tavasszal, amikor éppen fejlődnek (és nagyon csalókák) rájuk lövünk csípőből, aztán egy évre rá, már mindenféle többletinformáció nélkül a növényről, helyről, stb. (amit ott és akkor simán meg lehetett volna állapítani), megpróbáljuk, hátha valaki felismeri
a sásoknál vissza felé kell haladni a tanulásban: először termésben, a legtipikusabb formájukban kell rájuk nézni, majd visszafelé gombolyítva el lehet odáig jutni, hogy az éppen még fejlődő, fakadó, ill. a már letermett, őszi egyedeket is meg tudjuk határozni
de számos olyan korai és késői eset van, amit senki, a legjobb botanikus sem fog tudni megismerni!
azt sem szabad elfelejteni, hogy a sások ismérveit gyakran nagyon nehéz fotózni, főleg a ritkább fajoknál a herbárium elengedhetetlen


a fotós kollégát ezzel nem bántani akarom/akartam, hanem arra felhívni a figyelmet/figyelmét, hogy ez sajnos egy rögös út

Zitat von bosna sarajevo

---

Ne viccelj, ez nem lehet C. flacca, a pelyvákon túl, amelyek valóban emlékeztetnek rá, nincs benne semmi flacca-s

viszont a pelyvák olyanok (ezt Te is jól tudod), amelyek a virágzás során sokat változhatnak, ez éppen egy olyan stádium, amikor emlékeztetnek a flacca-ra

---

Jól tudom igen, de akkor is a flacca ugrott be elsőként, ami azért elég változékony megjelenésű, és változó vízhatású talajokon (akár egy kiszáradóban lévő mocsárréten is) gyakran előfordul. De végül is nem írtam rá egyértelműen, hogy flacca, éppen a korai fenológiai stádium miatt, aminek összefoglaltad a buktatóit.

Zitat von retek

---

Köszönöm a segítséget a C.flacca nekem is kicsit furcsa volt, mert egy korábbi határozásnál is arra lett kijukadva, de az Mecseki lelÅ‘helyes volt és az sokkal szárazabb is volt.

---

Önmagában ettől még mindkettő lehet flacca. Persze élőhelyi információt nem árt írni, főként kritikusabb csoportok esetében. És akkor könnyebben lyukadhatunk ki a megoldásnál..