az első párost nem tudom megítélni (lehet akár szimpla hiba is)

a másik "hiba" oka viszont egyszerűen az, hogy Crocus vittatus Raf. NEM azonos a C. vittatus Schloss. & Vuk. névvel


el kellene már felejteni azt, hogy a ThePlantList (és számtalan társa) valami központi, világméretű tökéletes taxonómiai adatbázis lenne - szó nincs erről, de nem azért, mert "hibásak" lennének (bár vannak köztük elég igénytelenek is), hanem azért, mert NEM taxonómiai adatbázisnak készültek

ezek NÉVGYŰJTEMÉNYEK, azaz a növényneveket a szerzővel és a publikáció helyével (ami a nevet végképp pontosítja) közlik, ebből a szempontból nélkülözhetetlen segítséget jelentenek

azt nem gondolhatja senki komolyan, hogy ezek után még a nevek naprakész taxonómiai megítélését is tartalmazzák - erre ugyan tesznek kísérletet, de ezt helyesebb egyfajta iránymutatásnak, segítségnek tekinteni, és nem "szabványnak", ahogy egyesek gondolják

egy komoly taxonómus nem veheti komolyan a ThePlantList szinoníma-viszonyait, viszont neki is elsőrendű segítség lehet, mint névkatalógus (találtam már egyébként hibát a katalógusban is, olyan komoly listában, mint az ipni.org, ezek ugyanis vesznek át egymástól ezt-azt, és ha az eredeti közlésben hiba van, akkor az multiplikálódik, nincs ember, aki a millió fölötti nevet folyamatosan visszaellenőrizné)

Igazán mérvadó adatbázis egy van, a Kew által működtetett IPNI - és még abban is vannak hiányosságok (tehát pl. egy fajnév vagy kombináció nincs benne), és ritkán hibák is (persze ez kb. a faj szintig igaz, a faj alatti egységek "központi" számontartása szinte a lehetetlennel egyenértékű). De az is egy NÉVGYŰJTEMÉNY, és pl. a szinonímák megadásáról és egyebekről itt sincs szó (nagyon jól teszik - teszem hozzá).
A ThePLantList és társai kevésbé szilárd alapon, de nagyobb közönséget célozva igyekeznek taxon-értelmezéseket és hasonlókat is közvetíteni, de egymillió feletti névnél ezt nem lehet naprakészen tartani. (Van például egy Euro+Med adatbázis is, aminek az értelmezéseiből a Plantlist is átvesz sokat, de az sem tökéletes). A taxonómia és nomenklatúra folyton alakul, nevek jönnek-mennek, és gyakran a mindent-összegző-nagy-monográfiák megállapításai sem sziklaszilárdak, mert pl. egy másik szakértő nem ért valamivel egyet - de ez NEM BAJ, a tudomány elvben ilyen, kutatunk, bizonyítunk (vagy bizonyítani vélünk), valaki átveszi, valaki nem.
Úgy gondolom, hogy még Magyarország szintjén is nagy nehézségeket okozna egy szakmailag perfekt, naprakész és általánosan elfogadott névjegyzéket (benne a szinoníma-viszonyokkal) létrehozni (nem véletlenül nincs is), nagyobb földrajzi egységre pedig szinte lehetetlen. Ami van, azt persze lehet használni (a PlantList-et is), de ésszel, óvatosan, oda-vissza ellenőrizve.