szerintem nem glabrescens, de hogy pontosan mi, ebből sosem fog kiderülni ...

alapvetően nem hiszek benne, hogy e fajokat (legalábbis némelyik csapatot) fotóról normálisan lehetne határozni

a növekedési formájukat (pl. fekvő szárak elágazásai, meddő hajtások), vagy a szőrözöttséget nem lehet fotón jól megfogni, és ezeknél ráadásul az élőhely is fontos "mellékbélyeg" lehet

termetük, virágszínük nagyon függ a környezettől, tehát azok a feltűnő dolgok, amit fotón kipécéznek a jóemberek, a határozásban nem sokat nyomnak

leggyakoribb a glabrescens és pannonicus, ezeknél a virágméret elég jó, ill. ezeknél van némi szubjektív habitus-bélyeg is, de pl. a praecox, ami szintén nem nagyon ritka, már bezavarhat

nekem glabrescens-nek tűnik ("ránézésre"), de ez messze van a meggyőző határozástól