Van egy pár Aster fotóm, amelyeket amennyire lehet, szeretnék beazonosítani. Hosszas próbálkozás után jutogattam is előre, de azért kíváncsi lennék, hogy Ti miket mondtok. Tudom nem egyszerű a téma, több részlet hiányzik, de amit lehet jó lenne róluk megtudni. Hogy melyik jöhet szóba, melyik bélyeg lenne a döntő... Talán másnak is hasznos lenne.

Itt az első: Kiskunhalas, Fejeték-mocsár TT. - 2010. 09. 26. (Egy 2006-os állapotfelmérés 2 adventív Aster fajt jelöl a mocsárnál, de azon a koordinátán, ahol ez fényképezve lett, ott csak az egyiket. Abban a foltban viszont elég tömegesnek találtam.)

Nos! Nem sok hozzászólás érkezett, úgyhogy leírom a saját verziómat. Tapasztalat nélkül vágtam neki a csoportnak, ráadásul itthon, képekről, novemberben, hogy még csak vissza se tudjak menni az adott növényhez, pótolni a fényképeken nem látszó hiányosságokat. Nem túl jó kilátások, tekintve a csoport hírhedt nehezen határozhatóságát. Éppen ezért, viszonyítási alap nélkül talán ne vegyétek készpénznek, amiket most leírok!!

A határozáshoz a Füvészkönyvet vettem alapul, de persze a Simont is olvasgattam, és sokat nézegettem ezt a német oldalt is: www.blumeninschwaben.de

Jó pár netes képet megnézve, egyre inkább úgy tűnik, hogy nem is annyira bonyolult ez a csoport, mint ahogy azt mondják. Persze erre a következtetésre azért is juthattam, mert még kevés problémás Astert láttam, vagy talán mert amiket fényképeztem, azok tipikusak.

Menjünk szépen sorba:

A Füvészkönyv 10 fajt, és 1 állandósult hibridet tárgyal, én is csak ezeket között keresgéltem.
Ha megnézitek a 6 egyedet (Aster 1., Aster 2., ... Aster 6.), akkor világosan látszik, hogy ezek a könyv által említett fajok közül a nálunk őshonos 5-be biztosan nem tartoznak.
A. oleifolius-t (gyapjas ő.) és A. linosyris-t (aranyfűrt): mivel a fészkekben csöves és nyelves virágok is vannak
A. sedifolius (réti ő.): amennyire látszik a levelek nem pontozottak, de még inkább azért zártam ki, mert a megnézett képek azt mutatják, hogy a fészkek csak kevés nyelves virágot tartalmaznak, ellentétben az általam fotózott egyedekkel.
A. tripolium (sziki ő.): ezzel a fajjal a szikes területeken gyakran találkozok, és bár még sosem vettem igazán szemügyre, de azért az feltűnt, hogy ezek nem sziki őszirózsák, ráadásul nem is sziken találkoztam velük. Egyébként a leveik nem pozsgásak.
A. amellus (csillag ő.): a kérdéses fajoknak jóval több fészkük van, mint 10, ráadásul a leveleik sem visszás-tojásdadok, se nem nyélbe keskenyedők, sőt nem is szőrösek... Utóbbi két faj még a fészekpikkelyek szélessége alapján is kizárhatóak!

Az A. novae-angliae-t (mirigyes ő) is kizárhatjuk, mert az jóval szőrösebb, mint a kérdéses egyedek.

Maradt tehát 4+1 faj.

Na ja...
Igazából még nem fejeztem be a gondolatmenetemet, csak útközben elfogyott a lelkesedés, vagyis inkább kezdett bonyolulttá válni ....

A versicolor nincs is a füvészkönyvben , így már nem is nagyon tudok hozzászólni. A német oldal szerint annak 2,5-4 cm-es a fészke. Hát nem mértem meg, de nem volt feltűnően nagy terepen.

Talán pont ez az az egyed, amelyiknél a legkevésbé vagyok biztos magamban, de én inkább A. tradescantii-t (kisvirágú őszirózsát) mondanék. Mondjuk valszeg nagyban befolyásol az a tény, hogy egy 2006-os hivatalos állapotfelmérés (Horváth András) ezen a pár négyzetméteren jelentős állományát jelzi, és nem jelöl más Aster fajt a környéken. Mondjuk ellene szól, hogy a tradescantii-t főként fehérnek írják, míg ez elég nyilvánvalóan inkább lila.

Tudna valaki hihető Aster tradescantii képet/linket küldeni? Attól tartok annak azért kisebbek a fészkei..., de persze a képről továbbra sem lehet ezt lemérni... A neten főként dísznövény képek vannak...

Most találtam ezt az oldalt, talán hasznos lehet: http://www.nttlphoto.com/botany/asters-goldenrods/asters_involucres.htm